Court ruling № 106802417, 18.10.2022, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/6401/21

Номер провадження 2/404/2122/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вм.Кропивницькому цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 15.12.2020 року за реєстровим номером 113963 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 64 204 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2021 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2022 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від позивача надійшло клопотання, яким просила провести засідання у їх відсутності, витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію виконавчого напису №113963 від 15.12.2020 року, документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та категорію справи вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 197, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати відЖитомирського обласногодержавного нотаріальногоархіву (вул.. Сціборського, 6-а, м. Житомир, 10014):

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису №113963 від 15.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 10.01.2023 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько