Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 138/1346/22
Провадження №:2/138/517/22
РІШЕННЯ
Іменем України
18 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.10.2010 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті.
18.10.2022 позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. 06.10.2022 до суду надійшла заява, в якій відповідач позов визнала повністю, просила розглядати справу без її участі.
Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
02.10.2010 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно (а.с. 4).
Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 7, 8).
Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюбні відносини та ставлення до сімейних обов`язків, відсутнє взаєморозуміння. Вказані обставини призвели до того, що між сторонами почали виникати сварки, а тому сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2590601777.1 від 27.06.2022 (а.с. 3).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 496,20 грн., сплаченого ним при поданні позову, а судовий збір в сумі 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 76-81, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 02 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплаченого відповідно до квитанції код № 0.0.2590601777.1 від 27.06.2022, рах. отрим.: UA238999980313171206000002918, отримувач ГУК у Він.обл./ м.Могилів-Под./22030101, код отримувача 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_4 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у виді судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.Ю. Холодова
The court decision No. 106797095, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 138/1346/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: