Court ruling № 1067922, 11.09.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р. № 5/192-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Арктик К”, м. Бровари

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі –Фуд”, м. Вишневе

про

стягнення 15561,09 грн.

за участю представників:

позивача:

Веретельник О. В. –дов. від 10.03.2007 р.

відповідача:

не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Арктик К” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі –Фуд” (далі –Відповідач) про стягнення 15561,09 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв’язку зі сплатою суми боргу. На підтвердження зазначеного до заяви додано платіжне доручення від 31.07.2007р. № 52051, яким перераховано відповідачем на розрахунковий рахунок позивача зазначена сума заборгованості.

Представник позивача присутній в судовому засіданні проти заяви позивача не заперечує.

Оскільки, відповідачем сплачено суму заборгованості за поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням № 52051 від 31.07.2007 р., предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі –Фуд” (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 32294926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Арктик К” (Київська обл., м. Бровари, вул. Красовського, 19-А, ідентифікаційний код 31785925) 156 (сто п’ятдесят шість) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Подоляк Ю.В.