Court ruling № 106788975, 03.10.2022, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/7447/20

Провадження № 2/932/171/22

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буденко Ю.Ю. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Корсун Альони Євгенівни, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Корсун Альони Євгенівни, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 28 січня 2022 року прийнято позовну заяву до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.10.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буденко Ю.Ю., в якій він просить зупинити провадження у справі № 932/7447/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Корсун Альони Євгенівни, про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду іншої пов`язаної з нею справи № 932/14525/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання довіреностей та заяви про прийняття спадщини недійсними.

Представник відповідача вказує, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа №932/14525/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання довіреностей та заяви про прийняття спадщини недійсними, предметом якої є спадкові права на майно після померлої ОСОБА_4 , тому є всі підстави для зупинення провадження № 932/7447/20 до вирішення справи № 932/14525/20.

Дослідивши подану заяву та докази, якими вона обґрунтовується, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (головуючий суддя Куцевол В.В.) перебуває цивільна справа №932/14525/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання довіреностей та заяви про прийняття спадщини недійсними, предметом якої є спадкові права на майно після померлої ОСОБА_4 .

Станом на 03 жовтня 2022 року справа № 932/14525/20 перебуває на стадії підготовчого провадження. Справа призначена до розгляду на 07.11.2022 р. на 13 год. 00 хв. Отже, провадження у справі № 932/14525/20, триває.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як встановлено судом, можливість розгляду справи № 932/7447/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Корсун Альони Євгенівни, про визнання права власності в порядку спадкування, залежить від розгляду і вирішення справи № 932/14525/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання довіреностей та заяви про прийняття спадщини недійсними, предметом якої є спадкові права на майно після померлої ОСОБА_4 .

За таких підстав, суд вважає заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 42, 43, 251, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі 932/7447/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Корсун Альони Євгенівни, про визнання права власності в порядку спадкування, зупинити до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №932/14525/20 (провадження № 2/932/2328/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання довіреностей та заяви про прийняття спадщини недійсними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії учасниками справи.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ