Court ruling № 10678094, 25.06.2009, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

25 червня 2009 року Справа № 2-8/1108-2009

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіМаслової З.Д.,

суддівЗаплава Л.М.,

Ткаченка М.І.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 21 травня 2009 року у справі №2-8/1108-2009

за позовом Успенського монастиря Сімферопольської й Кримської єпархії Української Православної Церкви, ідентифікаційний код 24037367 (вул. Басенко, 57-А, місто Бахчисарай, АР Крим, 98400)

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

треті особи: Бахчисарайська міська рада (вул. Сімферопольська, 14, місто Бахчисарай, АР Крим, 98400)

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, АР Крим, 95038)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 21 травня 2009 року у справі № 2-8/1108-2009 задоволено позов Успенського монастиря Сімферопольської й Кримської єпархії Української Православної Церкви до СПД ОСОБА_2, треті особи: Бахчисарайська міська рада та Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а. с. 143-146).

Не погодившись з рішенням суду, СПД ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким у позові відмовити.

Крім того, позивач заявила клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 46 , 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 09 липня 2009 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3.Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 надати до суду апеляційної інстанції підтвердження направлення Бахчисарайській міській раді та Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим копії апеляційної скарги.

4.Успенському монастирю Сімферопольської й Кримської єпархії Української Православної Церкви, Бахчисарайській міській раді та Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим надати до суду апеляційної інстанції документально підтверджені відзиви по доводам апеляційної скарги.

Головуючий суддяЗ.Д. Маслова

СуддіЛ.М. Заплава

М.І. Ткаченко