Court ruling № 106777556, 17.10.2022, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/865/22

Провадження № 1-кс/551/335/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням індивідуальних засобів зв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого по матеріалах кримінального провадження № 12022205480000024 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого по матеріалах кримінального провадження № 12022205480000024 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що 17.08.2022 року та 25.08.2022 року, його захисником було подано письмові клопотання слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в яких було заявлені клопотання про допит свідків, дослідження фото і відео матеріалів, приєднання до справи інших доказів, що спростовують вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, але ці клопотання слідчим ОСОБА_5 не були розглянуті і відповіді про їх розгляд не було надано у встановлений триденний строк, у зв`язку з цим ОСОБА_3 у своїй скарзі просив слідчого суддю визнати бездіяльними дії слідчої ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12022205480000024 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили задовольнити їх вимоги в повному обсязі та з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутності згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його адвоката, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022205480000024 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за процессуального керівництва прокурорів Охтирської окружної прокуратури Сумської області.

За змістом п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що 17.08.2022 року та 25.08.2022 року, його захисником було подано письмові клопотання слідчому СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в яких було заявлені клопотання про допит свідків, дослідження фото і відео матеріалів, приєднання до справи інших доказів, що спростовують вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, але відповідь про розгляд чи відмову в розгляді даних клопотань скаржник та його адвокат до цього часу не отримали, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_5 проявила бездіяльність не розглянувши клопотання захисника скаржника та не надавши відповіді щодо задоволення чи незадоволення вказаних скаржником клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303 -307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження № 12022205480000024 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17.08.2022 року та від 25.08.2022 року і про наслідки розгляду вказаних клопотань повідомити ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1