Decision № 10676086, 05.08.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.08.10           Справа № 17/81-10. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», м. Суми

про стягнення 242 452 грн. 01 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача Кендюшенко А.О., довіреність №10-19/17-Д/68 від 15.04.2010 р.

Від відповідача: не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 242452 грн. 01 коп., з яких 232451 грн. 65 коп. заборгованості по активній електричній енергії та 10000 грн. 36 коп. заборгованості за компенсацію перетікання реактивної електричної енергії, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №16 К від 22.09.2003 р. про постачання електричної енергії, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив:

22 вересня 2003 р. між ВАТ «Сумиобленего» і ВАТ «Сумський рафінадний завод» був укладений договір про постачання електричної енергії №16К (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач взяв на себе зобов‘язання оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід‘ємними частинами.

Згідно п. 2.2.3 Договору відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатку №4 до договору.

Відповідно п. 1 додатку №4 до договору розрахунковим вважається період з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Покази розрахункових засобів обліку відповідно до Переліку об‘єктів і точок комерційного обліку фіксуються 01 числа кожного місяця та оформлюються “Актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії” у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони.

Згідно п.2 вказаного додатку №4 до договору відповідач протягом розрахункового періоду здійснює 2 планових платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях: до 20 дня розрахункового періоду 30%; до 28 дня розрахункового періоду 70%.

В день надання акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії постачальник надає споживачу рахунок вартості фактично спожитої електроенергії.

Крім того, відповідно до п. 2.2.4 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №5 до договору “Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії”.

Позивач належним чином виконував свої зобов‘язання по договору, але відповідач свої обов’язки по договору не виконує і розрахунок за спожиту електроенергію не здійснює, що підтверджується матеріалами справи і станом на 14.06.2010 року його заборгованість становить 232 451 грн. 65 коп. заборгованості по активній електроенергії та 10 000 грн. 36 коп. заборгованості по реактивній електроенергії, що підтверджується довідками про нарахування та оплату спожитої активної електроенергії та спожитої реактивної електроенергії.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати 232 451 грн. 65 коп. заборгованості по активній електроенергії та 10 000 грн. 36 коп. заборгованості по реактивній електроенергії, тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4, код 00372925) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40035, м.Суми, вул. Д.Коротченка, 7, код 23293513) 232 451 грн. 65 коп. заборгованості по активній електроенергії та 10 000 грн. 36 коп. заборгованості по реактивній електроенергії, 2 242 грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя