Court ruling № 106760739, 12.10.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з 07 жовтня 2009 року, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 р., відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок, за заявою поданою представником.

Ухвалою суду від 04.08.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску;

- уточненого адміністративного позову, із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, або інформацію, що такі відсутні, у кількості примірників залежно від складу сторін;

-доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Вказану ухвалу було направлено на електронну адресу представника позивача – адвоката Акерман Н.І., зазначену в позовній заяві (04001@dp.pfu.gov.ua), яка була доставлена 08.09.2022 року о 11:53 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 12 жовтня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 04 серпня 2022 року, спосіб і строк.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду вважаються належним чином врученими.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 04.08.2022 року у строк, встановлений судом.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева