Court ruling № 106746413, 13.10.2022, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/292/22

провадження №1-кп/283/105/2022

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України.

В судове засідання 13жовтня 2022року обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вкотре не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Такі дії обвинувачених є неодноразовими і призводять до неможливості проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачені на кожне судове засідання подають до суду письмові клопотання про участь в режимі відео конференції, разом з цим на зв`язок не виходять, або приєднуються з відсутністю звуку чи з іншими технічними недоліками.

Обвинуваченим було роз`яснено, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 1 частиною 7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибувати до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно статті 323КПКУкраїни якщо всудове засіданняне прибувза викликомобвинувачений,суд,має правонакласти грошовестягнення увипадках тапорядку,передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 139КПКУкраїни розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ігнорування викликів до суду є підставою вважати, що обвинувачені без поважних причин не виконали покладений на них процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суд. Отже, на кожного з обвинувачених необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 325 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в розмірі 2481 гривень, які стягнути на користь держави.

Накласти грошовестягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканця АДРЕСА_2 , в розмірі 2481 гривень, які стягнути на користь держави.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_3 , в розмірі 2481 гривень, які стягнути на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя