Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 551/1004/22
У Х В А Л А
про примусовий привід
13 жовтня 2022 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про примусовий привід свідка обвинувачення, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 14/0/9 22 від 25 березня 2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022200460000207 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 4 ст. 185 КК України.
Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, свідок обвинувачення ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Оскільки свідчення свідка ОСОБА_5 мають важливе значення для винесення законного і обґрунтованого рішення у справі, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусовий привід, виконання якого просив доручити співробітникам Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний / зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом /, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з положеннями ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
За правилами ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.
Зважаючи на викладене, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та забезпечення розумних строків розгляду, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити співробітникам Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про примусовий привід свідка обвинувачення, - задовольнити.
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Примусове супроводження вказаного свідка до Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, селище Шишаки, вул. Партизанська, 6 / здійснити на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
The court decision No. 106740969, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.10.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 551/1004/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: