Court ruling № 106734993, 13.10.2022, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 947/11934/21

Провадження № 2-др/947/43/22

УХВАЛА

13.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі – Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікін Денис Володимирович про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення об`єкту до попереднього стану (№ 947/11934/21), -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікін Денис Володимирович про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення об`єкту до попереднього стану.

03.10.2022 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить зазначити які дії треба виконати позивачу, щоб реалізувати право яке встановлено судом на земельну ділянку прибудинкової території багатоквартирного будинку.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви відповідача про винесення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5ст. 270 ЦПК України).

При таких обставинах та враховуючи, що Одеською міською радою не заявлялись вимоги про право власності і відповідно судом не розглядались та не приймалось рішення з таких вимог, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, крім того, суд звертає увагу заявника, що якщо рішення є не зрозумілим, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні відповідно до ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260,261,270,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікін Денис Володимирович про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення об`єкту до попереднього стану (№ 947/11934/21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Огренич І. В.