
Справа №1005/7135/2012
Провадження №4-с/359/32/2022
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника заявника Петріва Р.В.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,
встановив:
ТОВ «Файненс Компані» звернулось з вказаною скаргою та просить скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України Медведєва О.В. про повернення виконавчого документу стягувачу від 7 квітня 2017 року у виконавчому провадженні №39308529 з виконання виконавчого листа №2/359/101/2013, виданого 20 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6204 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0009 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 24790351 гривні 65 копійок.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зі змісту мотивувальної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 червня 2022 року (а.с.226-231 т.2) вбачається, що для правильного розгляду скарги належить з`ясувати, чи отримував ПАТ «Омега Банк» оскаржувану постанову, а також коли він міг дізнатись про її існування. Ця інформація міститься в матеріалах виконавчого провадження №39308529. Без їх дослідження неможливо надати відповіді на питання, поставлені судом касаційної інстанції, та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення в розумінні ст.263 ЦПК України.
З огляду на це суд вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду скарги, належить витребувати у ВПВР ДДВС МЮ України копії матеріалів виконавчого провадження №39308529 з виконання виконавчого листа №2/359/101/2013, виданого 20 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6204 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0009 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 24790351 гривні 65 копійок.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії матеріалів виконавчого провадження №39308529 з виконання виконавчого листа №2/359/101/2013, виданого 20 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6204 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0009 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 24790351 гривні 65 копійок.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 106728162, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1005/7135/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: