Court ruling № 106720409, 30.09.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/20109/22

Провадження № 2-о/761/338/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року до суду надійшла вказана заява.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй заповіту, при цьому, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві відсутнє обґрунтування мети встановлення такого факту.

Тобто, заявнику необхідно зазначити з якою метою необхідно встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, оскільки, відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з нікчемністю заповіту. Відмова у вчиненні нотаріальної дії ніяким чином не пов`язана із невірним написанням прізвища.

Крім того варто зазначити, що при зверненні до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, заявниця не позбавлена можливості в одному провадженні встановити факт належності заповіту.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула