
12.10.2022 Єдиний унікальний № 371/989/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття спрощеного провадження у справі
12 жовтня 2022 року м. Миронівка
ЄУН 371/989/22
Провадження № 2-а/371/61/22
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративні справі,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ), звернувся до Управління патрульної поліції в Черкаській області (місцезнаходження: будинок під номером 21, вулиця Лесі Українки, місто Черкаси) з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративні справі.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративні справі.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Першотравнева, буд. 3, м. Миронівка, Київська обл., 08800.
Згідно правил статті 261 КАС України, відповідачеві пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачеві, що, відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз’яснити позивачу та відповідачеві, що, згідно зі статтями 163, 164 КАС України, до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук
The court decision No. 106716652, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.10.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 371/989/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: