№ 106713, 17.08.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"17" серпня 2006 р.

Справа № 1/201-06-5186А

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: ВАТ ім. Чапаєва

про стягнення 8 500,00 грн.

Суддя Гарник Л.Л.

Секретар судового засідання Рябошапка О.М

Представники:

Лянна О.А. - прокурор відділу,

Рожкова Ю.О. –прокурор відділу;

від позивача: Соловійчук Г.Р., згідно довіреності,

Жумбей Л.М., згідно довіреності;

від відповідача представник не з’явився.

Суть спору: заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - ВАТ ім. Чапаєва, про стягнення штрафу в розмірі 8 500,00 грн. на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.08.2005р. № 601-ОД.

Згідно ухвали господарського суду від 30.06.2006р. строк вирішення спору продовжувався до 30.09.2006р.

Представник позивача позовну заяву підтримав, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач у засідання не з’явився, заперечення на позов не надав.

Заслухавши пояснення прокурорів й представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Згідно складеного уповноваженим представником Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.08.2005р. № 601-ОД ВАТ ім. Чапаєва порушило вимоги законодавства про цінні папери та протягом визначеного строку не усунуло відповідне порушення.

Згідно постанови Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.08.2005р. № 601-ОД на ВАТ ім. Чапаєва накладено санкцію у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн. за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.

З огляду на ту обставину, що ВАТ ім. Чапаєва названу постанову в установленому порядку не оскаржило, але штраф не оплатило, Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ставить питання про стягнення суми штрафу в судовому порядку.

Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу з наступних підстав.

Фактичні обставини справи свідчать про вчинення ВАТ ім. Чапаєва правопорушення на ринку цінних паперів, яке виразилося у невиконанні вимоги позивача щодо приведення діяльності підприємства у відповідність до вимог затвердженого рішенням ДКЦПФР від 03.06.2003р. № 221 Положення про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій, наслідком чого сало застосування до нього штрафної санкції в сумі 8 500,00 грн. на підставі постанови Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.08.2005р. № 601-ОД. Відповідач у судове засідання не з’явився, доказів зворотного або оплати штрафу не надав.

Статтею 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та п. 18.4 „Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом ДКЦПФР, передбачено накладення на юридичних осіб штрафу за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.01.1996р. №448/96–ВР, державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України за №861/2002 від 25.09.2002р., Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Таким органом відповідно до ст.ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України, може виступати орган державної влади, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних стосунках, фактично є позивачем у справах за позовною заявою прокурора.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Клопотання позивача про накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача з метою забезпечення позову господарський суд відхиляє як таке, що не відповідає чинному законодавству.

Керуючись статями 158-164 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва /юридична адреса: 68200, Одеська область, Саратський район, с. Старосілля, вул. Чапаєва, буд. 15, ід. код 05414700, р/р 260085795 в ООФ АПБ „Аваль” МФВ 328351/

на користь Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку /65009 м. Одеса, вул. Сонячна, б. 10, ід. код 22504630, р/р 31110106600381, МФВ 828011 в Управлінні Державного казначейства в Одеській області 8 500,00 грн. /вісім тисяч п’ятсот грн. 00 коп./ штрафу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя Гарник Л.Л.