Court ruling № 106706751, 12.10.2022, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
12.10.2022
Case No.
916/2230/22
Document №
106706751
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2230/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; (вул.Артилерійська, 1, м. Одеса, Одеська область, 65039)

до відповідача: Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" (вул. Базарна, 29, м. Одеса, Одеська область, 65048)

про стягнення 11826,38 грн

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" про стягнення 11826,38 грн неустойки на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 01.01.2021 по 26.10.2021 у зв"язку з несвоєчасним поверненням приміщення після закінчення строку договору оренди нежитлового приміщення від 15.03.2005 № 628/ж/7.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 09.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251,252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності). Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи мають бути розглянуті в спрощеному провадженні.

Малозначними справами (ч. 5 ст. 12 ГПК України) є:

1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, дана справа є малозначною та має бути розглянута в спрощеному позовному провадженні в силу закону, оскільки ціна позову в ній становить 11826,38 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100грн).

У ч. 4 ст. 247 ГПК України наведено перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного поозвного провадження, однак дана справа не належить до них.

Таким чином, оскільки справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, то Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 7 ст. 250 ГПК України).

При цьому, в п. 3 резолютивної частини ухвали від 09.09.2022 про відкриття провадження судом було помилково надруковано наступні слова „заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності)".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, зазначена помилка підлягає виправленню відповідно до ст. 243 ГПК України шляхом виключення з п. 3 резолютивної частини ухвали від 09.09.2022 слів „заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності)", та читати мотивувальну частину ухвали від 09.09.2022 з урахуванням цієї ухвали.

Позивач отримав ухвалу 14.09.2022 відповідно до поштового повідомлення.

Ухвала про відкриття провадження, надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 65012, м. Одеса вул. Базарна 29, повернулась до суду з відміткою „адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак, 07.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача, яким він просить суд надіслати на його електронну пошту ooo.oop.odessa@gmail.com позов з додатками, оскільки позивач некоректно зазначив адресу відповідача і відповідач не отримав їх.

У своєму клопотанні відповідач зазначив свою адресу вул. Базарна, 29, м. Одеса, 65048.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача вул. Базарна, 29, м. Одеса, 65012.

До позовної заяви позивач надав докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача вул. Базарна, 29, м. Одеса, 65012.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є вул. Базарна, 29, м. Одеса, 65048.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем невірно було зазначено індекс у адресі відповідача, враховуючи воєнний стан в країні та загрозу ракетних атак, суд задовольняє клопотання відповідача про надіслання на його електронну пошту ooo.oop.odessa@gmail.com позову з додатками.

Таким чином, суд надає відповідачу строк для подання відзиву до суду (разом з доказами надіслання позивачу) 15 днів з моменту направлення судом на його електронну пошту позову з додатками.

Крім того, 11.10.2022 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також просить перенести судове засідання призначене на 10.10.2022 на 12-15 для надання можливості підготувати відзив.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки як вже зазначалось вище, дана справа є малозначною оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і в силу закону має бути розглянута тільки в спрощеному позовному провадженні.

Також суд відхиляє клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, оскільки як зазначалось вище, суд ухвалою від 09.09.2022 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто судове засідання у справі не призначалось.

Керуючись ст. 165, 243 ГПК України, суд

постановив:

1. Виправити помилку, допущену в ухвалі від 09.09.2022 шляхом виключення з п. 3 резолютивної частини ухвали від 09.09.2022 слів „заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності)", та читати мотивувальну частину ухвали від 09.09.2022 з урахуванням цієї ухвали.

2. Задовольнити клопотання відповідача про надіслання судом на його електронну пошту ooo.oop.odessa@gmail.com позову з додатками.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву до суду (разом з доказами надіслання позивачу) - протягом 15 днів з моменту направлення судом на його електронну пошту позову з додатками.

4. Відмовити в задоволенні колпотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та перенесення розгляду справи.

Ухвала набрала чинності 12.10.2022 та може бути оскаржена в частині виправлення помилки до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Литвинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 106706751 ?

Документ № 106706751 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106706751 ?

Дата ухвалення - 12.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106706751 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106706751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 106706751, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 106706751, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 106706751 refers to case No. 916/2230/22

This decision relates to case No. 916/2230/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106706750
Next document : 106706752