
179/333/22
2/179/378/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Ахтієвій Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок, суд
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок.
Позивач посилається на те, що у 2004 року між ним та ОСОБА_2 було досягнуто згоди про придбання у нього житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . На той час ціна житлового будинку була обумовлена в розмірі 5 000 грн. Після чого між ними було досягнуто домовленості, що позивач віддає кошти за вказане нерухоме майно, а ОСОБА_2 зі свого боку зобов`язався, що після сплати суми посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу у місячний строк.
Після отримання грошей, ОСОБА_2 передав позивачеві оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок та технічний паспорт. Договір купівлі-продажу належним чином не посвідчено, оскільки ОСОБА_2 після досягнення домовленості ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Із 2004 року до цього часу житловий будинок по АДРЕСА_1 не успадкований, у ньому позивач постійно проживає, сплачує комунальні послуги та земельний податок. Крім того, у вересні 2021 року позивачем приватизовано земельну ділянку за вказаною адресою для ведення особистого селянського господарства.
Оскільки позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти домоволодінням більше ніж десять років, у зв`язку із чим вважає, що має право на набуття права власності на це майно за рішенням суду.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Частиною 1 статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно довідки виконкому Магдалинівської селищної ради від 17.03.2022 року ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_1 з 2004 року (а. с. 13).
Згідно свідоцтва про право власності на право приватної власності від 19.01.2004 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а. с. 6).
Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок, яким заволодів позивач, знаходився у власності іншої особи, позивач відкрито, безперервно володіє нерухомим майном протягом десяти років. Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:
-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , що складається з: А - житловий будинок загальною площею 43,0 кв. м., житловою - 23,27 кв. м.; а - сіни.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Т.А.Ковальчук
The court decision No. 106701289, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 179/333/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: