Court ruling № 106696785, 11.10.2022, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/3984/22

Провадження № 2-а/545/116/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Безгубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 06.09.2022 року відкрито провадження по справі.

До суду від представника позивача адвоката Кравчун Д.В. та представника відповідача поступило клопотання про заміну неналежного відповідача Департаменту Патрульної поліції на Головне управління національної поліції в Чернігівській області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Працівник поліції, який склав постанову про адміністративне правопорушення, а саме старший інспектор ВРПП Ніжинського РВП Трохименко С.В., є працівником юридичної особи – Головного управління національної поліції в Чернігівській області, виконував обов`язки від імені Ніжинського РВП Головного управління нацполіції в Чернігівській області, що є структурним підрозділом ГУНП в Чернігівській області, яке є юридичною особою публічного права. Отже, належним відповідачем по даній справі є суб`єкт владних повноважень в особі ГУНП в Чернігівській області.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином у адміністративній справі № 545/3984/22 слід замінити первісного відповідача Департамент Патрульної поліції на належного відповідача – Головне управління національної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кравчун Д.В. та представника відповідача департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Замінити первинного відповідача у справі № 545/3984/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - Департаменту Патрульної поліції на належного відповідача – Головне управління національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, вул. Перемоги,74).

Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2022 року на 08 год. 40 хв.

Направити відповідачу - Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.