Court ruling № 106692749, 28.09.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9106/22

Провадження № 2/761/8567/2022

УХВАЛА

28 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Чорної Світлани Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 р. АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.07.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2022 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, у поданій заяві як на підставу для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, представник позивача посилається на неможливість прибути до суду через запровадження карантину та введення воєнного стану на території України,

Однак, з врахуванням того, що представник позивача територіально перебуває в місті Києві, суддя вважає, що зазначені ним причини жодним чином не унеможливлюють його прибуття до суду.

За таких обставин, оскільки представником позивача у поданій заяві не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Чорній Світлані Петрівні в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: