
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2226/22
Провадження № 2/209/966/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"10" жовтня 2022 р. м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", третя особа - керівник підприємства КП ДОР "Аульський водовід" Бурчак Олександр Костянтинович, про поновлення нароботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд поновити її на посаді старшого бухгалтера з податкового обліку фінансового відділу в Комунальне підприємство Дніпропетровської Обласної Ради «Аульський водовід» з 13 вересня 2022 року; стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської Обласної Ради «Аульський водовід» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 вересня 2022 року до дня поновлення її на роботі.
Крім того, позивачка просить витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської Обласної Ради «Аульський водовід» штатний розклад станом на 31.12.2021 р. та станом на 12.09.2022р.; витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської Обласної Ради «Аульський водовід» довідку - підтвердження сум, нарахованих (розширена форма) та виплачених позивачу з 31.12.2021 року по 13.09.2022 року.
Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для об`єктивності розгляду справи по суті та прийняття судом законного та обґрунтованого судового рішення, а також враховуючи, що для отримання зазначеного доказу, у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 181, 187, 274 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (знаходиться за адресою: 52300, коплекс будівель та споруд 2, смт. Аули, Кам`янський район, Дніпропетровська область), третя особа - керівник підприємства КП ДОР "Аульський водовід" Бурчак Олександр Костянтинович (знаходиться за адресою: 52300, коплекс будівель та споруд 2, смт. Аули, Кам`янський район, Дніпропетровська область) про поновлення нароботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та розглядати справу у спрощеному порядку позовного провадження.
Справу призначити до судового засідання на 10.00 годину 03 листопада 2022 року.
Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської Обласної Ради «Аульський водовід» штатний розклад станом на 31.12.2021 р. та станом на 12.09.2022р.
Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської Обласної Ради «Аульський водовід» довідку - підтвердження сум, нарахованих (розширена форма) та виплачених ОСОБА_1 з 31.12.2021 року по 13.09.2022 року.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати: сторони.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лобарчук О.О.
The court decision No. 106680452, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 10.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 209/2226/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: