Court ruling № 106676544, 27.09.2022, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 583/374/21

У Х В А Л А

про відмову у зміні запобіжного заходу

27 вересня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 (приймає участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки в рамках кримінального провадження № 12020200060000643 від 05 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області розглядаються по суті матеріали кримінального провадження № 12020200060000643 від 05 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на домашній арешт, яке захисник та обвинувачений підтримали в судовому засіданні 27 вересня 20220 року, вказуючи на зменшення процесуальних ризиків, які існували раніше. Зокрема вони послались на те, що у справі вже допитані потерпілий та заявлені свідки, що виключає незаконний вплив обвинуваченого на них.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення даного клопотання заперечували.

Розглядаючи клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 07 грудня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний запобіжний захід був обраний обвинуваченому і на стадії судового розгляду та в подальшому неодноразово подовжувався на стадії судового розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Шишацьким районним судом Полтавської області, востаннє до 21 жовтня 2022 року включно.

Підставою для обрання та продовження строку застосування даного запобіжного заходу слідчим суддею, а в подальшому й судом стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків та потерпілого, показання яких покладені в основу обвинувачення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду вказані ризики в повній мірі продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності. Їх наявність відображена у відповідних ухвалах про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Незважаючи на те, що судом допитані свідки та потерпілий, ризик незаконного впливу обвинуваченого на них зберігається й дотепер. Так, обвинувачений не визнає заявлений до нього потерпілим цивільний позов. Заперечуючи власну вину, в якості версій загибелі ОСОБА_5 висловлює можливість вбивства його брата ОСОБА_8 сторонньою особою, наголошуючи на його нещодавній сварці з його сином (потерпілим) ОСОБА_9 , який нібито має меркантильний інтерес з факту смерті батька.

При цьому обвинувачений прямо вказує на те, що перебуваючи на волі, він намагатиметься провести власне розслідування факту смерті брата та довести причетність до його вбивства інших, наразі невстановлених осіб, що суд вважає суттєвим ризиком впливу обвинуваченого на свідків на потерпілого у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 331, 369-372, 383-385 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 29 вересня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1