Decision № 106670621, 05.10.2022, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/8954/21

Пр. №2/333/1777/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 2 635 гривень 89 копійок за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов?язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв?язку з чим виник борг у сумі 2635 грн.89 коп. за період з 01.10.2017 року по 01.01.2019 рік. Розрахунок боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.10.2017 року по 01.01.2019 рік, відповідачем за цей період було спожито 3279 кВт. Год., вартістю 4338 грн.72 коп. За вищевказаний період оплат за спожиту електричну енергію надійшло на суму 1702 грн.83 коп.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.12.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Глазунова В.С., який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з?явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов?язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв?язку з чим виник борг у сумі 2635 грн.89 коп. за період з 01.10.2017 року по 01.01.2019 рік. Розрахунок боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.10.2017 року по 01.01.2019 рік, відповідачем за цей період було спожито 3279 кВт. Год., вартістю 4338 грн.72 коп. За вищевказаний період оплат за спожиту електричну енергію надійшло на суму 1702 грн.83 коп.

Відповідно до п.19 ПКЕЕН Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов?язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 4.12. ПРРЕЕ передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно дост. 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором , а споживач (абонент)зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525-526 ЦК України, 10,12, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 2635,89 гривень 89 копійок за спожиту електричну енергію , - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН№ НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерноготовариства «Запоріжжобленерго»в особіЗапорізьких міськихелектричних мереж (п/р НОМЕР_3 , МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 3) заборгованість у розмірі 2635,89 грн. (дві тисячі шістсот тридцять п?ять гривень вісімдесят дев?ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН№ НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерноготовариства «Запоріжжобленерго»в особіЗапорізьких міськихелектричних мереж (п/р НОМЕР_3 , МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 20) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленомуцивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх