Court ruling № 106669421, 10.10.2022, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/14116/22

У Х В А Л А

10 жовтня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Командувач угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Михайла Драпатий (а 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19), Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси (65069, м. Одеса, вул. 43-я Лінія, 17а ЄДРПОУ 09793249) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 50 від 05.03.2022 року в частині, що стосується солдата ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних Сил України військової частини НОМЕР_2 ; визнати протиправним та скасувати наказ командувача угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) № 61 від 19.04.2022 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Суворовський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси розглянути заяву дружини Позивача ОСОБА_2 і вчинити дії щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних Сил України.

У позовній заяві представник позивача просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом, зважаючи на те, що позивач на початку березня 2022 року був призваний на військову службу під час мобілізації та в подальшому переведений до місця ведення бойових дій, в яких він бере безпосередню участь. Звернутись до суду захистом своїх порушених прав позивач не міг з об`єктивних причин. І лише наприкінці вересня 2022 року, коли потрапив до шпиталю у зв`язку з черговим пораненням, позивач звернувся за наданням правничої допомоги до свого представника адвоката Мельниченко Р.В.

Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із даними вимогами.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Завальнюк