Court ruling № 106663705, 07.10.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2022 року Справа 160/13923/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву у справі № 160/13923/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №777о/с від 22.08.2022 "По особовому складу" в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національної поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України); визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №912к від 16.08.2022, яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні службової дисципліни, недотримання вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзацу 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присяги працівника поліції, посадової інструкції від 07.05.2020 №26/1778, що виразилося у систематичному безпідставному опрацюванні інформаційних запитів в інформаційно - комунікаційний системі «Інформаційний портал Національної поліції України» не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, що призвело до значних витрат ресурсів сервера системи ІПНП, застосовано до старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби; поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 23.08.2022 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.08.2022 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13923/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення, стягнення середнього заробітку.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

04.10.2022 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд продовжити строк для надання відзиву та відповідних доказів по справі № 160/13923/22, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що через агресію Російської федерації, та нанесенням ракетного удару в безпосередній близькості до будівлі ГУНП, відділом правового забезпечення ГУНП станом на 03.10.2022 не отримано інформації від УФЗБО ГУНП, щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 , а тому ВПЗ ГУНП як підрозділ виконавець об`єктивно було позбавлено можливості в п`ятнадцятиденний (до 06.10.2022) строк надати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з наданням належних доказів.

Розглянувши клопотання представник відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов по справі № 160/13923/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву у справі № 160/13923/22 на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву у справі № 160/13923/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення, стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подання відзиву по справі № 160/13923/22, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 13.09.2022 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська