
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/241/22
ун. № 759/7200/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши клопотання представника відповідача Християнської Релігійної Громади «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва - Багінського А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури, Християнсько Релігійної Громади «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва в особі директора Горобця Юрія Васильовича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними (незаконними) діями органів досудового розслідування та прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
05.10.2022 року надійшла заява від представника відповідача Багінського А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Християнської Релігійної Громади «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва - Багінського А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури, Християнсько Релігійної Громади «Дорогою Христа» у Дніпровському районі м. Києва в особі директора Горобця Юрія Васильовича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними (незаконними) діями органів досудового розслідування та прокуратури призначене на 12 жовтня 2022 року на 14:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є представник відповідача - Багінський А.М., електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Твердохліб
The court decision No. 106661997, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 759/7200/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: