Court ruling № 106655839, 07.10.2022, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/353/22

Провадження № 1-кп/391/59/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника малолітнього ОСОБА_5

малолітнього ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121040000384 від 04.07.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, учня 8 класу Компаніївського закладу освіти Компаніївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше примусові заходи виховного характеру не застосовувались,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно,поєднана зпроникненням уінше приміщення,вчинене вумовах воєнногостану за наступних обставин.

01.07.2022 року, близько 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, з метою власної наживи, корисливих спонукань, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення Компаніївського закладу освіти Компаніївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: смт. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вулиця Лугова, 67.

Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочиний умисел, впевнившись в тому, що його суспільно-небезпечне діяння є непомітним для інших осіб, переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, викрав із приміщення Компаніївського закладу освіти Компаніївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ноутбук марки "Lenovo", модель Ideapad 320-151 АР, вартість якого згідно висновку експерта від 25.07.2022 року №3042-3046/22-27 становить 5000 грн.

З місця скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 , зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав матеріального збитку на суму 5000 грн.

Таким чином, малолітній ОСОБА_6 скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.07.2022 року, близько 20 год. 30 хв., більш точного часу в ході проведення судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, з метою власної наживи, корисливих спонукань, шляхом демонтування шибки, проник до приміщення Компаніївського закладу «Компаніївський заклад дошкільної освіти №2 «Колосок» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області що знаходиться за адресою: смт. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Степова, 30.

Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочиний умисел, впевнившись в тому, що його суспільно-небезпечне діяння є непомітним для інших осіб, переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, повторно, викрав із приміщення Компаніївського закладу «Компаніївський заклад дошкільної освіти №2 «Колосок» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, монітор LG E2051S FLATRON, вартість якого згідно висновку експерта від 25.07.2022 року №3042-3046/22-27 становить 1000 грн., системний блок DELUX, вартість якого згідно висновку експерта від 25.07.2022 року №3042-3046/22-27 становить 2200 грн., принтер «Epson ХР-330», вартість якого згідно висновку експерта від 25.07.2022 року №3042-3046/22-27 становить 3220 грн., музичну колонку «Manta», модель «SPK 5024 KRONOS», вартість якої згідно висновку експерта від 25.07.2022 року №3042-3046/22-27 становить 3634 грн.

З місця скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 10054 грн.

Таким чином малолітній ОСОБА_6 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно вчинив дані суспільно-небезпечні діяння за обставин, зазначених у клопотанні, щиро розкаюється.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_6 та для її малолітньої дитини були створені належні умови проживання, вона провела з ним роз`яснення щодо вчиненого, її дитина усвідомила протиправність скоєного проступку, в подальшому вона буде здійснювати контроль за його поведінкою для попередження скоєння сином нових кримінальних правопорушень.

Представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні вказали, що не заперечують проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 , викрадені матеріальні цінності їм повернули, претензій матеріального характеру до малолітнього ОСОБА_6 не мають.

Представник служби у справа дітей Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та захисник малолітнього ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі малолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_5 , терміном на 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Факт вчинення малолітнім ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.07.2022 року та фототаблиці до нього, а саме території за адресою АДРЕСА_2 , на якій розташований комунальний заклад Компаніївський ЗДО № 2 «Колосок», де було вчинено крадіжку майна (а.с. 34-64);

- протоколом огляду місця події від 04.07.2022 року та фототаблиці до нього, а саме одноповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який є приміщенням комунального закладу освіти Компаніївська ЗШ 1-11 ступенів, де було вчинено крадіжку майна (а.с. 65-77);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2022 року та фототаблиці до нього, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та на території якого знайдено викрадене майно (а.с. 78-81);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/4752-ТВ від 18.07.2022 року, яким встановлено, що ринкова вартість ноутбука, станом цін на 04.07.2022 року, становить 6333,00 грн. (а.с.84-88);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/5134-ТВ від 21.07.2022 року, яким встановлено, що ринкова вартість викраденого майна, станом цін на 12.07.2022 року, становить, а саме: монітора 816,33 грн., багатофункціонального пристрою (принтера) 3249,50 грн., колонки портативної 2868,24 грн. (а.с.91-98);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3042-3046/22-27 від 25.07.2022 року, яким встановлено, що ринкова вартість, станом цін на 01.07.2022 року ноутбука, становить 5000 грн., монітора 1000 грн., системного блоку 2200 грн., принтера 3220 грн., музичної колонки 3634 грн. (а.с. 100-103).

Таким чином, суд вважає, що мали місце суспільно-небезпечні діяння, які вчинив ОСОБА_6 , ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Як особа, малолітній ОСОБА_6 за місцем навчання характеризується позитивно. Згідно довідки Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 15.08.2022 року, акту обстеження умов проживання малолітнього за адресою АДРЕСА_1 від 22.07.2022 року та звіту про малолітнього, затвердженого начальником служби у справах дітей Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 04.10.2022 року, малолітній ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , батьком та сестрою, умови проживання задовільні, у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на обліку у відділі поліції не перебуває, раніше суспільно-небезпечне діяння не вчиняв.

Відповідно до ч.1ст. 18 ККУкраїни суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цьогоКодексуможе наставати кримінальна відповідальність.

За правилами ч. 1 ст.22 КК Україникримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно ст.498КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно змісту п.п.1,2 і 3 ч.2 ст.105Кримінального кодексуУкраїни до малолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Суд ухвалює судове рішення щодо малолітньогоо, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29КПК та розділу ХІ КК Українита вважає, що до особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст.498КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Отже, оцінивши зібрані у кримінальному провадженню докази, суд вважає, що малолітній ОСОБА_6 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4ст.185 КК Українитаємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно,поєднана зпроникненням уінше приміщення,вчинене вумовах воєнногостану у віці тринадцяти років, тому, згідно ст.22КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України.

При цьому, як зазначено в абзаці 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15. 05.2006 року, нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж досягнення особою повноліття).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно постановленої ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 по справі№ 404/3803/22,1-кс/404/1945/22 від22.07.2022року накладеноарешт намайно,а саме: кеди, сірого кольору, з підошвою біло-коричневого кольору, 42 розміру, металевий предмет зовні схожий на лом, музичну колонку чорного кольору, марки «MantaSPK 5024» з дротом з штекерем (аукс); системний блок до комп`ютера марки «LGDelux», монітор до комп`ютера марки «LGFLATRONE 2051» та блочок до нього; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темно синій сумці, принтер марки «EpsonXP-330» з системою непереривної подачі чорнил до нього та дротами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст.318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру -задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, учня 8-го класу Компаніївського закладу освіти Компаніївської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше суспільно-небезпечні діяння не вчиняв, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього ОСОБА_6 ,під наглядматері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 1 (один) рік.

Скасувати арешт та заборону користування, відчуження та розпорядження майном, накладені ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2022 року, по справі№ 404/3803/22,1-кс/404/1945/22, а саме: кеди, сірого кольору, з підошвою біло-коричневого кольору, 42 розміру, металевий предмет зовні схожий на лом, музичну колонку чорного кольору, марки «MantaSPK 5024» з дротом з штекерем (аукс); системний блок до комп`ютера марки «LGDelux», монітор до комп`ютера марки «LGFLATRONE 2051» та блочок до нього; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темно синій сумці, принтер марки «EpsonXP-330» з системою непереривної подачі чорнил до нього та дротами.

Речові докази:

ноутбук марки "Lenovo", модель Ideapad 320-151 АР, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути Компаніївському закладу освіти Компаніївської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, за адресою: вул. Лугова, 67, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області.

-монітор LG E2051S FLATRON, системний блок DELUX, принтер «Epson ХР-330», музична колонка «Manta», модель «SPK 5024 KRONOS», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути Компаніївському закладу «Компаніївський заклад дошкільної освіти № 2 «Колосок» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: вул. Степова, 30, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області.

-металевий предмет зовні схожий на лом, кеди сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо її не скасовано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити малолітньому та його законному представнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ____ ОСОБА_1