Court ruling № 106648939, 06.10.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7505/22-ц

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Тищенко І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання іпотекодержателем, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, того ж дня визначено суддю для розгляду справи та 14 лютого 2022 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

У поданій позовній заяві, ОСОБА_2 просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57343566 від 29 березня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом КМНО Сліпченко Н.В., яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ «Статус капітал плюс» та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

20 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 55268921 від 20 листопада 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сліпченко Н.В., яким проведено державну реєстрацію іпотеки квартири за ТОВ «Статус капітал плюс», визнання його іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 , а також поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 13007201 про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою квартири АДРЕСА_1 , в його інтересах.

06 жовтня 2022 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Мітюріна С.О., в якій останній просить вирішити в підготовчому засіданні питання про прийняття вказаного позову до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Згідно з ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Стаття 195 ЦПК України встановлює, що положення ст. ст. 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи, яка заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що пред`явлений ОСОБА_2 позов та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України та стосуються одного й того ж самого предмета спору - квартири АДРЕСА_1 , право на яку оспорюється вказаними особами та з приводу якого між ними виник спір.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд, вважає, за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 із вказаним позовом, оскільки позовні вимоги можуть виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_2 , та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 193-195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- ОСОБА_2 , про визнання іпотекодержателем, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги- ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майна.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надіслати сторонам, роз`яснивши право надати відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відзив на позов подається п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , має право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик