Court ruling № 10664653, 29.07.2010, Luhansk District Administrative Court

Категорія 2.11.17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

"29" липня 2010 р.№ 2а-5822/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування акту перевірки від 05.08.2009 №14/24-32320594.

У відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства, вирішуючи питання про відкриття провадження зазначеної позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

1)подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

4)належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5)немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Пунктом 1 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття «справа адміністративної юрисдикції» - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особі або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У розумінні п.8 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття позивача як особи, яка звертається до суду за захистом порушеного права, тобто позивачем в адміністративному процесі, є особа, на захист субєктивних прав ті охоронюваних законом інтересів або на виконання повноважень якої розпочинається судовий адміністративний процес.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов-це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Отже, позовом у адміністративному процесі є спірно-правова вимога однієї особи (позивача) до інших осіб, що випливає з матеріального публічно-правових відносин, ґрунтується на юридичних фактах. Тобто підставою для адміністративного позову є юридичні факти, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача та публічно-правові відносини у сфері управління..

Із аналізу зазначених норм випливає, що предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення, із приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення у справі та наявність публічно-правових правовідносин.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачами фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржуються дії та акт ДПІ у місті Первомайську, які були вчинені у відношенні юридичної особи ДП «Первомайськвугілля» при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства зазначеною юридичною особою. Вказані дії та акт не стосуються позивачів та не зачіпають їхніх інтересів у сфері управлінських функцій з боку відповідача.

Таким чином суд вважає, що на момент звернення до суду із зазначеним позовом між позивачами та відповідачем немає публічно-правових відносин, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З таких підстав позивачу у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 17, 104, 105, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування акту перевірки від 05.08.2009 №14/24-32320594.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвєєва В.В.