Court ruling № 106644396, 05.10.2022, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Справа № 520/5384/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додаткової винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №289 о/с від 14.06.2022 року про застосування дисциплінарного стягнення до сержанта поліції, поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції, поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додаткової винагороди за період з 01.05.2022 по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України;

- допустити до негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції, поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області на службі та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Представником позивача до позову було додано клопотання про витребування від відповідача результати поліграфічних досліджень, що застосовувались відповідним відділом Відповідача до ОСОБА_1 з метою встановлення істини в його показаннях щодо винуватості чи відсутності вини в діях, що призвели до звільнення з лав ГУ НП в Харківській області.

Суд відзначає, що згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 10 ст. 79 КАСУ докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши подане клопотання вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ, суд відзначає про його невідповідність вказаним приписам, зокрема, який доказ саме витребовується (дата, номер та назва доказу, ким та коли складений для можливості його ідентифікації як судом так і відповідачем) та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, суд вважає, що поданих позивачем та відповідачем доказів у цій справі достатньо задля її повного, об`єктивного та своєчасного вирішення, а тому заявлений до витребуванння представником позивача дока, на переконання суду, не є вирішальним для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та оголошена в судовому засіданні 05.10.2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.