Court ruling № 10663949, 04.08.2010, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 серпня 2010 року                               Справа № 2а-6156/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:          Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до:          приватного підприємства «ААА»

про:          стягнення податкового боргу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

          03.08.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до приватного підприємства «ААА», в якому позивач просить стягнути з боржника – приватного підприємства «ААА» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 20/65 ЄДРПОУ 31831159) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31117029700008, отримувач: Державний бюджет Хортицького району, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 82911,02 грн.

          Суд звертає увагу позивача на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який набрав чинності 30.07.2010, з дня його опублікування у Офіційному віснику України, були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

          Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

          У зв’язку з цим та враховуючи, що позовна заява була подана позивачем безпосередньо до канцелярії суду після набрання чинності вказаним Законом, вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

          Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          В порушення зазначеного порядку позивач, суб’єкт владних повноважень, подав до суду позовну заяву разом з її копією та копією всіх доданих до неї документів для відповідача, та не надав доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «ААА» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 вересня 2010 року <Текст >

3. Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду докази надіслання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів, а саме опис вкладення до поштового відправлення з квитанцією відділення поштового зв’язку.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               О.В. Прудивус