Court ruling № 106632461, 06.10.2022, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/3803/21

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення (дії) державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів)-Дзьоби М.В.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Дзьоби М.В. відносно виконання виконавчого листа у справі 462/3803/21 від 14.06.2022 року про стягнення боргу у сумі 14531, 15 грн; визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2022 року, ВП № 69648377.

За змістомст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд звертає увагу, що розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» - це окремий вид судового провадження. Такі справи розглядаються судом за загальнимиправилами ЦПКУкраїни з особливостями, встановленими даним розділом. Наведене узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеній у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20).

Згідно із ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки підстави та порядок закриття провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця прямо не передбачені законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме ст. 255 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали скарги та заяву ОСОБА_1 про відмову від скарги та закриття провадження, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява позивача від 14.09.2022 року підлягає задоволенню.

Окрім того, суд роз`яснює, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 257, 260,261,353,354 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення (дії) державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м. Львів)-Дзьоби М.В. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положеньЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І.Д. Іванюк