Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/2190/22
Провадження №2/369/3645/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.10.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі судових засідань Житар А.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ярмош М.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Київської області, третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступнута резолютивну частину ухвали в наступній редакції.
На підставі ст.259,260 ЦПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовчепровадження усправі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Київської області, третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.
Призначити справу до судового розглядупо сутів загальномупозовному провадженніна07листопада 2022року на12год.00хв.,встановивши загальнийпорядок дослідженнядоказів усправі.
В судове засідання викликати учасників справи
Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Дубас
The court decision No. 106615607, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/2190/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: