Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/4926/21
Провадження № 2/359/474/2022
УХВАЛА
04 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
встановив:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними.
03.10.2022 через підсистему « Електронний суд» досуду надійшлазаява відповідача ОСОБА_1 про забезпеченняйого участі урозгляді цивільноїсправи врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».
Відповідно доп.2,п.3ч.1ст.43ЦПК Україниучасники справимають правоподавати докази;брати участьу судовихзасіданнях,якщо іншене визначенозаконом;брати участьу дослідженнідоказів;ставити питанняіншим учасникамсправи,а такожсвідкам,експертам,спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 4 ст.212 цього ж Кодексу визначено, що під часдії карантину,встановленого КабінетомМіністрів Україниз метоюзапобігання поширеннюкоронавірусної хвороби(COVID-19),учасники справиможуть братиучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
З метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді справи в режимівідеоконференції задовольнити.
Забезпечити участьвідповідача ОСОБА_1 в режимівідеоконференції урозгляді справи за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Державного підприємства « СЕТАМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними.
Повідомити, що судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 06 жовтня 2022 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.Ю. Семенюта
The court decision No. 106615413, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 359/4926/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: