Court ruling № 106608443, 04.10.2022, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 жовтня 2022 року Справа № 926/3051/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці поліхімбуд

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Чернівціполіхімбуд

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

від позивача (в режимі ВКЗ) адвокат Капуловський А.В.;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Мальва і Ко звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівці поліхімбуд про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд.

Позов обґрунтовані наявністю обставин, які свідчать про порушення Відповідачем порядку скликання і проведення загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд від 18 червня 2021 року та наявність у зв`язку із цим підстав для визнання прийнятих на таких зборах рішень недійсними.

Позивач вказує, що визначені в повідомлені Відповідача від 16 травня 2021 року питання денного носили формалізований (невизначений) характер, що не давало змоги Позивачу судити про те, які конкретно питання та з приводу яких об`єктів передбачається розглянути, та відповідно не давало змоги належним чином дослідити (вивчити обставини), які пов`язані з питаннями, що можуть бути винесені на голосування учасниками загальних зборів.

На думку Позивача, вказані дії ТОВ Чернівці поліхімбуд свідчать про здійснення перешкод в участі ТОВ Мальва і Ко, як учасника Товариства, у річних загальних зборах, які відбулись 18 червня 2021 року та відповідно управлінні діяльністю Товариства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2022 року, судову справу № 926/3051/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21 вересня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 вересня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04 жовтня 2022 року.

03 жовтня 2022 року на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 926/3051/22.

У поданому клопотанні позивач вказує, що з порушеннями процедури та не дивлячись на заперечення ТОВ Мальва і Ко, загальними зборами прийнято, окрім іншого, рішення: надати згоду Генеральному директору ТОВ Чернівці поліхімбуд на відчуження будівлі фарбувально-оздоблювального цеху, літ. Т, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська 36Ї, заг. площ. 6529,60 кв.м. Вказане рішення оформлене протоколом Загальних зборів учасників № 3 від 18 червня 2021 року за порядковим номером 5.

Крім цього, адвокат позивача зазначає, що майно, щодо якого приймалось рішення про його відчуження, належить не відповідачу, а ТОВ Мальва і Ко.

Далі представник позивача вказує, що на розгляді в Верховному суді перебуває господарська справа № 926/1957/20 за позовом ТОВ Мальва і Ко до відповідача ТОВ Чернівці поліхімбуд про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності. При цьому, предметом спору по справі № 926/1957/20 є право власності на об`єкт нерухомого майна будівля фарбувально-оздоблювального цеху, яка є спірною.

Відтак, позивач вважає, що за результатами розгляду справи № 926/1957/20 можуть бути встановлені обставини, які мають суттєве значення для належного розгляду даної справи.

Адвокат позивача у судовому засіданні 04 жовтня 2022 року підтримав подане клопотання та просив суд зупинити провадження у справі № 926/3051/22.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 04 жовтня 2022 року не забезпечив. При цьому, 04 жовтня 2022 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява представника відповідача, в якій останній зазначає, що ТОВ Чернівці поліхімбуд не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 926/3051/22 та просить судове засідання щодо розгляду вказаного клопотання провести без участі представника відповідача.

Розглянувши вищевказані клопотання та заяву, заслухавши пояснення представника позивача з приводу зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження з огляду на наступне.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у господарській справі № 926/3051/22 є визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ Чернівці поліхімбуд від 18 червня 2021 року, яким прийнято рішення надати згоду Генеральному директору ТОВ Чернівці поліхімбуд на відчуження будівлі фарбувально-оздоблювального цеху.

При цьому, предметом спору по справі № 926/1957/20 є право власності на об`єкт нерухомого майна будівлі фарбувально-оздоблювального цеху.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що справа № 926/1957/20 неодноразово розглядалась в судах різних інстанцій, за результатами розгляду справи № 926/1957/20 можуть бути встановлені обставини, які мають суттєве значення для належного розгляду справи № 926/3051/22 та на відсутність заперечень відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за результатами перегляду господарської справи № 926/1957/20.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що згідно частини 1 статті 117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись статтями 2, 117, 182, 227, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за результатами перегляду господарської справи № 926/1957/20.

3.Сторонам невідкладно повідомити господарський суд Чернівецької області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у дані справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "05" жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк