Справа №1-107/2010 року
В И Р О К
ІМЯМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
за участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно ст.89 КК України,
у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2010 року, у невстановлену слідством дату, підсудний ОСОБА_1 у лісі села Дорошівка Ямпільського району Вінницької області знайшов та привласнив обріз гвинтівки, після чого переніс її до себе додому, де незаконно зберігав у своєму домоволодінні без передбаченого законом дозволу.
14 червня 2010 року біля 22 години 00 хвилин у ході проведення оперативної закупівлі підсудний ОСОБА_1 на території свого домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1, продав за 150 гривень громадянину «С» під вигаданим анкетними даними ОСОБА_2 вищевказаний обріз гвинтівки, який у подальшому в останнього був вилучений працівниками міліції.
Відповідно висновку експерта №270-Б від 23.06.2010 року обріз гвинтівки, який вилучено 147.06.2010 року у гр..ОСОБА_2, є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю. Він виготовлений саморобним способом з гвинтівки, конструкції Мусіна, калібру 7,62 мм, зразку 1891-1930 р.р., заводський номер НОМЕР_1 (на затворі), виробництва СРСР, шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 163 мм та приєднанням саморобного ложа. Даний обріз гвинтівки у вигляді представленому на дослідження придатний для проведення пострілів.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що даний обріз гвинтівки він знайшов у лісі. Пізніше він вирішив її продати, що й зробив.
У скоєному розкаюється.
Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 підтверджена доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме: рапортом (а.с.4, 6), постановою про проведення оперативної закупівлі (а.с.5), актом огляду та помітки грошових купюр (а.с.7-10), актом огляду покупця (а.с.11), протоколом огляду місця події (а.с.12-16), висновком спеціаліста №170-Б від 16.06.2010р. (а.с.32-34), квитанцією (а.с.35, 54), висновком спеціаліста №207-Б від 23.06.2010 року (а.с.42-44), протоколами допиту свідків ОСОБА_3 9а.с.46), ОСОБА_4 (а.с.47), ОСОБА_5 (а.с.48), ОСОБА_2 (а.с.50), речовими доказами (а.с.53), іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудний ОСОБА_1 згідний у повному обємі, а тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обґрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.
З врахуванням вище викладеного, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, і приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання із встановленням іспитового строку.
Вирішуючи питання про речові докази обріз гвинтівки калібру 7,62 мм, відповідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України, знищити, гроші у сумі 50 гривень та 150 гривень звернути в дохід держави.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
П Р И З Н А Ч И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки, а саме:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази: - обріз гвинтівки калібру 7,62 мм знищити;
- 50 гривень та 150 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Ямпільського РВ УМВС звернути в дохід держави, як нажиті злочинним шляхом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 31250272210172 за проведення судово-балістичного дослідження 300 гривень 48 копійок та 412 гривень 80 копійок за проведення судово-балістичного дослідження, а всього 713 гривень 28 копійок.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис М.М.Дзерин
Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: «____»________2010 року
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА
The court decision No. 10660721, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-107/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: