№ 106599580, 03.10.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62929/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПРИВАТПРОМСЕРВІС», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 29000/04-36-04-04-10/24433838 від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ПРИВАТПРОМСЕРВІС», вчинила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб по строку сплати 29.09.2021, що спричинило виникнення боргу, який погашено 30.09.2021 року № 66 на суму 2000 грн. та неподання до банку платіжного дручення на сплату земельноо податку з юридичних осіб по строку сплати 30.09.2021 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, вазаний адміністративний матеріал вже направлявся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи, що недоліки, після повторного його надходження до суду, у протоколі не усунені, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась до судового засідання, з метою спростування або підтвердження фактів, викладених у протоколі, встановити обставини на підставі наданих матеріалів не виявляється можливим, а також відсутність будь-яких документів, які б підтверджували повноваження, а також те, що на момент надходження справи 23.02.2022 року в провадження судді Смик С.І., строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик