Court ruling № 106595913, 04.10.2022, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 172/1120/20 провадження № 1-в/632/168/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Васильківка Дніпропетровської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Представник адміністраціїДУ «ПервомайськаВК (№117)»надав судузаяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", на задоволенні подання наполягає.

Засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 востаннє засуджений 26 квітня 2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, з урахуванням ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року, визначено остаточне покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від03 серпня 2021 року вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, за яким ОСОБА_4 засуджено до 02 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року призначено остаточне покарання у виді 02 років 07 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Початок строку покарання 26 квітня 2021 року.

Кінець строку покарання 26 листопада 2023 року.

Станом на 10 серпня 2022 року засуджений відбув половину частини призначеного строку покарання.

Невідбута частина покарання станом на 04 жовтня 2022 року складає 01 рік 01 місяць 22 дні.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Суд звертає увагу, що за основу визначення мінімально необхідної частини строку, після відбуття якої можливо застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, законодавцем покладено тяжкість вчиненого злочину, форму вини, рецидив злочинів, від покарання, яке відбуває засуджений, а також той факт, що особа раніше звільнялася умовно-достроково від відбування покарання.

Отже, головною умовою щодо можливості застосування до засудженого норм ст. 81 КК України є те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, першочерговою підставою, яка впливає на можливість звільнення засудженого від відбування призначеного покарання умовно-достроково, є дотримання цією особою протягом усього періоду відбування покарання правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, а також його відношення до праці.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що за час перебування у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»» характеризувався задовільно, порушення вимог режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, адміністрацією установи не заохочувався. Перебуваючи у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» характеризувався з позитивного боку, режим тримання не порушував, заохочувався 02 рази, до дисциплінарної відповідальності не притягався, інших стягнень не було, у відношеннях з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, приймає участь у суспільному житті відділення, програмі диференційного виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження», у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує з ними рівні та доброзичливі стосунки.

Відповідно до витягу із протоколу комісії ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» № 31 від 31 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Отже у суду немає підстав та відомостей, що ставлять під сумнів такі висновки комісії, створеної адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання, оскільки лише адміністрація цієї установи систематично та безпосередньо спостерігає за процесом перевиховання засудженого.

Таким чином, враховуючи всі встановлені судом обставини, вивчивши дані про особу засудженого ОСОБА_4 , той факт, що засуджений позитивно характеризується за місцем відбування покарання, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки заохочувався адміністрацією установи, суд доходить висновку, що на даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення, у зв`язку з чим на підставіст. 81 КК Українидо нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ«Первомайська виправнаколонія (№117)»про умовно-достроковезвільнення відвідбування покараннязасудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, на строк 01 рік 01 місяць 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1