№ 106595813, 03.10.2022, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/5070/22

н/п 3/953/2522/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПрАТ «Юрія», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.05.2013, видане ВРЕР ДАІ Нововодолазького району Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2022 о 10:30 год. в м. Харкові, по вул. Сумській, буд. 134, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 (фургон) д/н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, почервоніння зіниці очей та забарвлення шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, в медичному закладі КЗОЗ «ХОНД» та на Drager Алкотест, відмовився.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину визнав. Пояснив, що він з 22.07.2022 працює водієм автотранспортних засобів на регіональному структурному підрозділі ПрАТ «Юрія». Так, 20.08.2022 о 10:30 год. він керував транспортним засобом ГАЗ 3302 (фургон) д/н. НОМЕР_3 , після зупинки якого працівником патрульної поліції він відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», оскільки не довіряє цьому електронному пристрою. На вимогу поліцейського прослідувати до закладу охорони здоров`я він також відмовився, оскільки в службовому автомобілі знаходилась товарна продукція на суму 100000,00 грн. і він не міг покинути вказаний транспортний засіб посеред вулиці, у зв`язку з тим, що несе повну матеріальну відповідальність за втрату вказаної продукції. Тому запропонував поліцейським прослідувати на автомобілі, яким він керував, а не на службовому автомобілі патрульної поліції, однак йому було відмовлено. Вказав, що на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_1 . Зазначив, що заробітна плата отримана за місцем роботи є єдиним джерелом його доходу, а тому просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стрикаль М.В., враховуючи про дані особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема наявність роботи, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відсутності заподіяної шкоди як державним так і суспільним інтересам, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи та клопотання його захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287744 від 20.08.2022, 20.08.2022 о 10:30 год. в м. Харкові, по вул. Сумській, буд. 134, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 (фургон) д/н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, почервоніння зіниці очей та забарвлення шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, в медичному закладі КЗОЗ «ХОНД» та на Drager Алкотест, відмовився (а.с. 1).

Пункт 1.3Правил дорожнього руху(далі -ПДРУкраїни), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9ПДРУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5ПДРУкраїни визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а»ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимогПДРУкраїни передбаченаст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимогст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Поліцейським складенопротокол проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№ 287744від 20.08.2022,а самеза відмову ОСОБА_1 пройти оглядна станалкогольного сп`янінняна місцізупинки транспортногозасобу та в медичному закладі у відповідного лікаря фахівця нарколога.

Вказані обставини підтверджені: відеозаписом з нагрудної камери інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області Скрипника Е.І. (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2022 (а.с. 5); рапортом інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області Лимаренко М. від 20.08.2022 (а.с. 6); Розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації № 14 В від 21.03.2022 «Про заборону використання відеореєстраторів та інших пристроїв для фото-і відеофіксації на території Харківської області» (а.с. 10) та належними доказами не спростовані.

Відповідно до вимог статей 251,252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого діяння, грубого порушенняправил дорожнього руху,вчинення такогоумисно особою,яка керуєджерелом підвищеноїнебезпеки,а такожте,що адміністративнеправопорушення,передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,відноситься докатегорії підвищеноїсуспільної небезпечності,оскільки керуваннятранспортним засобому станіалкогольного сп`янінняможе привестидо тяжкихнаслідків,суддя приходитьдо висновкупро неможливістьзадоволення клопотання прозвільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Більш того, відповідно до примітки ст. 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст.ст. 122-2, 122-4, ч. 3 ст. 123, ч.ч. 2-4 ст. 126 та статтею 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287744 від 20.08.2022 ОСОБА_1 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яност о шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник