Court ruling № 106593236, 04.10.2022, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/1315/22

Провадження № 1-кп/211/396/22

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

04 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№12021041720000963 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження№12021041720000963 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на розгляді також знаходяться кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, може впливати на свідків.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою, та просили змінити його на домашній арешт.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, по іншим кримінальним провадженням обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних проваджень, може переховуватися від суду, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 02 грудня 2022 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеліяційного суду.

Суддя: ОСОБА_1