Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/2952/22
Провадження № 3/589/1281/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , займаючого посаду начальника групи логістики військової частини НОМЕР_2 ,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2022 року о 10 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому. Також просив проводити розгляд справи без його участі.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія А7125 №26 від 10 вересня 2022 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; актом №11 від 10.09.2022 року, огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Газоаналізатора АлкоФор 105, с/н: В2107300909, проба позитивна, та становить 1,99 % проміле.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду - виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір», який діяв на час вчинення ним адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 3457903794, Призначення платежу; 101; 2432117537, Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2952/22.
Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
The court decision No. 106589686, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 589/2952/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: