Court ruling № 106589057, 04.10.2022, Semenivka District Court of Poltava Oblast

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37, inbox@sm.pl.court.gov.ua.

Справа №547/336/22

Провадження №2/547/197/22

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Л.Г.Телешун,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката В.В.Подорожняк,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісудових засідань№ 1Семенівського районногосуду Полтавськоїобласті цивільнусправу запозовомОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого судового засідання позивачі звернулися до суду з клопотанням від 19.09.2022 про витребування у:

- приватного нотаріуса Н.В.Трембач: матеріалів спадкової справи ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витягів зі спадкових реєстрів про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва право на спадщину; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру;

- сільської об`єднаної Оболонської територіальної громади: рішення органу місцевого самоврядування про покладення на секретаря сільської ради повноважень вчинювати нотаріальні дії станом на 2013 рік; заповіти ОСОБА_5 , що складені 27.05.2013 і 17.06.2013, та посвідчені секретарем сільської ради.

Клопотання просять розглянути за їх відсутності і оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до отримання витребуваних доказів.

Суд вручив у судовому засіданні копію згаданого клопотання адвокату В.В.Подорожняку.

В.В.Подорожняк частково заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Зазначив, що у відповідь на свій адвокатський запит вже надав копію рішення Оболонської сільської ради, яке визначило особу, котра вчинятиме дії, прирівняні до нотаріальних. Пояснення третьої особи вказало на коло спадкоємців, які прийняли спадщину, тому недоцільним є отримання копії усієї спадкової справи. Другий заповіт не є предметом судового спору. Погодився із витребуванням у нотаріуса відомостей про видані свідоцтва про право на спадщину, оскільки це може впливати на склад учасників справи та можливу зміну позовних вимог у справі.

Відповідач Оболонська сільська рада відзив до суду не надсилала. Представника у судове засідання не направила.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат В.В.Подорожняк надав до суду відзив із доказами направлення його копії позивачам. До відзиву додано, зокрема, рішення Оболонської сільської ради від 16.11.2010 про покладення вчинення обов`язків нотаріальних дій на секретаря сільської ради Л.М.Золотаренко.

Третя особа склала пояснення яким, зокрема, зазначила, що нею заведено спадкову справу № 74/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_7 про прийняття спадщини. 10.11.2021 Л. ОСОБА_8 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_9 . Нотаріус роз`яснила позивачам право звернутися до суду щодо спору про спадкування.

Вирішуючи згадане клопотання позивачів про витребування доказів суд зазначає таке.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Тобто чинний ЦПК України пов`язує доказування, зокрема необхідність надання учасниками справи доказів до суду, із підставою і предметом позову у справі.

Підставою позову є можливі окремі вади посвідчення заповіту ОСОБА_9 від 17.06.2013 посадовою особою Оболонської сільської ради, на які вказують позивачі у позові.

Відтак, явність у матеріалах цивільної справи усіх матеріалів спадкової справи на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , не має значення у справі суд відмовляє у витребуванні у приватного нотаріуса усієї спадкової справи, а точніше її належно засвідченої копії.

Позивачами вже надано до суду копію спірного заповіту ОСОБА_9 від 17.06.2013, витяг про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі, інформаційну довідку про спадкові справи. Відтак суд витребовує у приватного нотаріуса Н.В.Трембач лише відомості про видані на підставі вказаного заповіту свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 74/2021.

Із інформаційної довідки із Спадкового реєстру вбачається, що заповіт ОСОБА_9 від 27.05.2013 змінено заповітом від 17.06.2013, що має номер у реєстрі 426 і який зберігається в Оболонській сільській раді. Відтак суд витребовує у Оболонської сільської ради та у приватного нотаріуса Н.В.Трембач належно засвічені копії заповіту від 17.06.2013, номер у реєстрі426.

Наразі до відзиву представника відповідачки Л.Г.Кузнєцової додано, зокрема, копію рішення Оболонської сільської ради від 16.11.2010 про покладення вчинення обов`язків нотаріальних дій на секретаря сільської ради ОСОБА_10 .

Відтак відповідачка ОСОБА_11 вже надала до суду запитуваний позивачами доказ. Потреби у повторному його витребуванні немає, тому суд відмовляє у задоволенні відповідної частини клопотання позивачів про витребування доказів.

У зв`язку із частковим задоволенням клопотання про витребування доказів, суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст. 8 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 11-13, 76-81, 84, 95, 189, 198, 223, 258-261, 353-355 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати уприватного нотаріусаКременчуцького районногонотаріального округуПолтавської областіТрембач НеліВолодимирівни (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська ОТГ, смт Семенівка, провулок Шкільний, 7):

- відомості (інформацію, витяг) про видані свідоцтва про право на спадщину у межах спадкової справи № 74/2021 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також про ПІБ та адреси проживання (реєстрації) осіб, на чиє ім`я складено та видано свідоцтва про право на спадщину (у разі їх складення і видання спадкоємцям);

- належно засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 17.06.2013, номер у реєстрі 426, номер заповіту у Спадковому реєстрі 54637201.

Витребувати у Оболонської сільськоїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Оболонська ОТГ, с. Оболонь, вул. Позена, 1/2; ідентифікаційний код 22543563) належно засвідчену копію заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 17.06.2013, номер у реєстрі 426, місце посвідчення Оболонська сільська рада, місце зберігання Оболонська сільська рада.

У задоволенні клопотання про витребування доказів у іншій частині відмовити.

Витребувані документи надіслати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 19.10.2022 о 09год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена і проголошена 04.10.2022.

Суддя В.Ф.Харченко