Єдиний державний реєстр судових рішень 04.10.2022Справа № 554/9838/22 Провадження № 3/554/3497/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2022 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм мережі аптек «Подорожник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
31.08.2022 року о 20-30 год. ОСОБА_1 по пр. Ювілейний в м. Харкові керував автомобілем марки VolkswagenTransporter, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу «DragerAlcotest 6820», що підтверджується тестом №1749.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297448 від 31.08.2022 року, результатом проведення тестування на алкоголь з застосуванням приладу «DragerAlcotest 6820» (тест № 1749), рапортом, письмовими поясненнями, відеозаписом.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенніпитання пронакладення адміністративногостягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, яке являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, а також особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, відповідно до ст. 40-1КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,268,284ч. 1 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та накластиадміністративне стягнення увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номеррахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання постановою законної сили.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г.Попов
The court decision No. 106588967, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 04.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 554/9838/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: