Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/1249/22
Провадження № 2/541/604/2022
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
30 вересня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого, судді Третяка О. Г.,
за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс" про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку,
В с т а н о в и в :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.
В судове засідання позивач не з`явився. В поданій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 40).
Відповідач у судове засідання 14.09.2022 та 30.09.2022 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 34, 39).
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс" про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Третяк
The court decision No. 106588945, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 541/1249/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: