Court ruling № 106583739, 03.10.2022, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
03.10.2022
Case No.
125/1983/21
Document №
106583739
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

125/1983/21

2/125/652/2021

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

03.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 125/1983/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельниць-кий) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

03.10.2022представник позивачаадвокат ЧубарО.В.подала досуду клопотанняпро призначеннясудової молекулярно-генетичноїекспертизи.Клопотання обґрунтованотим,що ухвалоюБарського районногосуду Вінницькоїобласті від14.03.2022було задоволеноклопотання позивачата призначеносудову молекулярно-генетичнуекспертизу,на вирішенняякої постановленопитання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гулі Барського району Вінницької області, у ОСОБА_5 . Згідно з повідомленням експертної установи від 25.07.2022, вказану експертизу неможливо провести, у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_5 для відбору експериментальних зразків. Наразі позивачу та представнику позивача невідоме місце знаходження відповідача, тому забезпечити її явку до експертної установи немає можливості. Оскільки предметом позову є встановлення батьківства, у позивача виникла нагальна потреба звернутися до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме: вирішення питання про спорідненість між позивачем та малолітнім ОСОБА_4 , як біологічним батьком та сином, так як для цього необхідні спеціальні знання із судової генетики. На вирішення експертизи просила поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи. Проведення експертизи просила доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, у клопотанні про призначення молекулярно-генетичної експертизи представник позивача зазначила про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце засідання була повідомлена за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою 24.09.2022: "Адресат відсутній за вказаною адресою", таким чином відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки є днем вручення судової повістки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про те, що при винесенні рішення покладаються на думку суду та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надано відповідного висновку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд прийшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. В.Порика, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістич-ному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.В.Порика, 8.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Ухвала у частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 106583739 ?

Документ № 106583739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106583739 ?

Дата ухвалення - 03.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106583739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106583739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 106583739, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 106583739, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 106583739 refers to case No. 125/1983/21

This decision relates to case No. 125/1983/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106583733
Next document : 106599615