Court ruling № 106583014, 30.09.2022, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/5087/22

1-кс/214/1010/22

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, ФОП, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що 15 травня 2022 року, у денний час ОСОБА_4 знаходився на березі річки Саксагань поблизу вул. Чігоріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 та намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 16 годині цього ж дня, знаходячись на тому з місці, із рукава власної куртки дістав невстановлений слідством продовгуватий металевий предмет, схожий на відрізок металевої труби, який він носив при собі з невизначеною метою та діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, не переслідуючи за мету спричинення останньому смерті, утримуючи невстановлений слідством предмет продовгуватої форми в обох руках, завдав зі значною силою ОСОБА_7 , який стояв звернутим до нього обличчям, двох ударів в область голови, від яких останній став прикривати голову обома руками, після чого від завданих двох ударів в область голови впав на землю на лівий бік, а ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, не переслідуючи за мету спричинення останньому смерті, утримуючи невстановлений слідством предмет продовгуватої форми в обох руках, завдав зі значною силою ОСОБА_7 двох ударів в область потилиці та не менше двох ударів в область тулуба праворуч, після чого ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої дії та покинув місце вчинення злочину, а ОСОБА_7 цього ж дня з отриманими тілесними ушкодження звернувся за медичною допомогою до КНП «Криворізька міська лікарня №5 «КМР», де йому було надано належну медичну допомогу.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №547 від 08.06.2022 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (забійні рани лівої надбрівної, лівої скроневої, потиличної областей, перелом лівої скроневої кістки, перелом лівої виличної кістки, перелом нижньої стінки лівої очниці, забій головного мозку), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, закритих переломів 7,8 ребер праворуч, закритого перелому основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину, а відтак, знаючи про розмір покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та оскільки підозрюваний може у незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , також, оскільки підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на теперішній час місцезнаходження знаряддя спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 не встановлено, а також, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт за вчинення якого направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 27 липня 2022 року, слідчий просить суд про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний у судовому засіданні просив суд не позбавляти його волі та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він позитивно характеризується за місцем свого проживання, у нього є дружина та малолітня дитина, а також, що він страждає на ряд важких захворювань.

Його захисник заперечував проти задоволення клопотання, так як прокурор не довів у належний та законний спосіб існування зазначених слідчим ризиків, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки добровільно з`являвся на виклики слідчого та добровільно з`явився до суду, що підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, у нього є дружина та малолітня дитина, а також, що підозрюваний страждає на ряд важких захворювань, тому, на його думку, відносно підозрюваного буде достатньо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.05.2022 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертиз № 1145 від 19.08.2022 та № 1284 від 13.09.2022 року.

Також слідчий суддя враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином проти здоров`я особи та за яке законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що підозрюваний може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, тому є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя вважає, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, і цей ризик підтверджується що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби, займається їх збутом на житловому масиві «Юність» у м. Кривому Розі, поводить себе зухвало, може вчиняти фізичні розправи над своїми знайомими, з приводу чого багато хто зі знайомих осіб побоюються ОСОБА_4 , що після вчиненого злочину ОСОБА_4 , останній наказав йому відвести потерпілого ОСОБА_7 до лікарні та наказа, щоб він повідомив лікарям, що начебто знайшов ОСОБА_7 на дорозі та начебто ОСОБА_7 отримав травми при падінні з висоти власного росту, що ОСОБА_4 погрожував йому розправою за розголошення всіх відомих йому обставин злочину.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт за вчинення якого направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 27 липня 2022 року, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, а також, що підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання.

Отже, зважаючи на все вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Обставин, що вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 29 листопада 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04 жовтня 2022 року.