№ 106582500, 09.09.2022, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2191/22

Провадження № 3/175/1119/22

Постанова

Іменем України

09 вересня 2022 смт. Слобожанський

Суддя Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областіНовік Л.М.,розглянувши матеріалпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 07.07.2022 року о 12 год., 00 хв., водій ОСОБА_1 на автодорозі М-30 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине в р-ж е\о №1634, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що не буде безпечним, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Субару, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобіль Субару продовжив некерований рух і зіткнувся з автомобілем ГАЗ, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі пошкодженні, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків, водій не виконав умови п.10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченест. 124 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №069237 від 02.08.2022 року, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото таблицею та письмовими поясненнями, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 є винним в даній дорожньо-транспортній пригоді і в його діях є склад правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення у яких вину визнав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин суд вбачає факт порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху.

Наведені вище обставини в їх сукупності дають достатні підстави дійти висновку про наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення порушення п. 10.1 ПДР.

Жодних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимогст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статтіст.124 КУпАП Українив дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1,124,268,283-285 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

З урахуванням частини другоїстатті 308 КУпАПу разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: