Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2022 рокуСправа № 912/3183/21(912/1256/22)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Косякевича С.О.
до відповідача Приватного підприємства "Титан -Агро", 43017, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76
про стягнення заборгованості в сумі 367 680,00 грн
в межах справи № 912/3183/21
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" (25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 1, ідентифікаційний код 41869613)
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 30.05.2022 господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О.
14.09.2022 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" арбітражного керуючого Косякевича С.О., в межах провадження у справі про банкрутство, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Титан -Агро" про стягнення заборгованості в сумі 1 838 287,14 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог арбітражний керуючий Косякевич С.О. зазначив, що у зв`язку із не оплатою Приватним підприємством "Титан -Агро" вартості отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" сільськогосподарської продукції за господарською операцією, на підтвердження якої виписано податкову накладну ПН № 5 від 15.06.2019 (реєстраційний № 9128783126), вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху, з наданням арбітражному керуючому строку на усунення вказаного недоліку, а саме: надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (докази доплати судового збору в сумі 22 612,30 грн); обґрунтований розрахунок суми боргу, заявленої до стягнення; врахувати положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення клопотання про витребування доказів та зазначене судом у мотивувальній частині даної ухвали при його повторному поданні.
30.09.2022 арбітражним керуючим Косякевичем С.О. подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої він зменшує розмір позовних вимог, просить стягнути заборгованість в розмірі 367 680,00 грн та надає докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Розглянувши матеріали позовної заяви Арбітражного керуючого Косякевича С.О., зважаючи на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження суд встановив, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та вважає за необхідне прийняти вказану позовну заяву позивача (заявника) до розгляду в межах справи № 912/3183/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" та розглядати за правилами загального позовного провадження.
Крім того, у заяві про виправлення недоліків арбітражного керуючого Косякевич С.О. викладене клопотання про витребування доказів, а саме:
1. Витребувати у приватного підприємства "Титан-Агро" належним чином засвідчені копії відповідних документів (договорів тощо) на підставі, яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" реалізувало Відповідачу продукцію.
2. Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області належним чином засвідченні копії відомостей (документів, зареєстрованих податкових накладних) з Єдиного реєстру податкових накладних щодо взаємовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" та приватним підприємством "Титан-Агро", а саме -податкову накладну ПН № 5 від 15.06.2019 (реєстраційний № 9128783126).
В обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий Косякевич С.О. зазначив, що на його вимогу керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" Кур`яном А.С. первинні бухгалтерські документи, в тому числі, документи які стосуються спірних господарських відносин, не передані. У зв`язку з цим арбітражним керуючим Косякевичем С.О. до приватного підприємства "Титан-Агро" направлено претензію № 54-0720/756 від 20.07.2022, у якій наявна вимога про сплату заборгованості або надання документів, які підтверджують таку сплату. На вказану претензію арбітражного керуючого Косякевича С.О. відповіді приватним підприємством "Титан-Агро" не надано. Оскільки, вказані документи наявні лише у приватного підприємства "Титан-Агро" та не надані на претензію, арбітражний керуючий Косякевичем С.О. просить суд витребувати зазначені вище документи у приватного підприємства "Титан-Агро".
Також, арбітражним керуючим Косякевичем С.О. зазначено, що на його запит Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області надано лише узагальнена інформація з Єдиного реєстру податкових накладних та не надано безпосередньо податкові накладні, а тому є необхідність витребування копії податкової накладної ПН № 5 від 15.06.2019 (реєстраційний № 9128783126) в Головного управління ДПС у Кіровоградській області.
Розглядаючи вказане клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. суд враховує наступне.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
За правилами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказами, згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 вказаного кодексу).
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Господарський суд встановив відповідність заявленого клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. про витребування доказів нормам ст. 81 ГПК України.
В той же час, арбітражний керуючий Косякевич С.О. у заявленому клопотанні просить витребувати всі документи, на підставі яких реалізовувалася відповідачу продукція та всіх відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних щодо господарських відносин між позивачем та відповідачем, що виходить за межі предмета позову, а саме стягнення заборгованості за господарською операцією, на підтвердження якої виписано податкову накладну ПН № 5 від 15.06.2019 (реєстраційний № 9128783126).
Враховуючи зазначене, клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. підлягає частковому задоволенню в частині витребування доказів стосовно господарської операції, на підтвердження якої виписано податкову накладну ПН № 5 від 15.06.2019 (реєстраційний № 9128783126).
Керуючись статтями 12, 81, 120, 162, 164, 165-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву Арбітражного керуючого Косякевича С.О. до розгляду в межах справи № 912/3183/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро".
2. Позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 03.11.2022 о 14:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.
5. Витребувати у ВІДПОВІДАЧА належним чином засвідчені копії відповідних документів (договорів, видаткових накладних тощо) на підставі, яких ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" (25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 1, ідентифікаційний код 41869613) реалізувало відповідачу продукцію за господарською операцією, щодо якої складено податкову накладну ПН № 5 від 15.06.2019 (реєстраційний № 9128783126).
Відповідачу надати витребувані документи у строк для подання відзиву на позов.
Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області належним чином засвідчену копію податкової накладної ПН № 5 від 15.06.2019 (реєстраційний № 9128783126) та відомості щодо коригування, зупинення реєстрації тощо вказаної податкової накладної з наданням копій пояснень ТОВ "МОНОЛІТ-АГРО" (25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 1, ідентифікаційний код 41869613) та доданих до нього документів щодо зазначеної податкової накладної, реєстрація якої зупинялася.
Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області надати витребувані документи та відомості у строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
6. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.
Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
8. Запропонувати учасникам справи:
подати суду клопотання про отримання копій процесуальних документів у справі електронною поштою із зазначенням власної електронної адреси;
скористатись своїм правом на участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для чого є необхідним подати до суду відповідну заяву.
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Копії ухвали надіслати представнику ініціюючого кредитора Бонтлабу В.В. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; боржнику ТОВ "Моноліт-Агро" за поштовою адресою; арбітражному керуючому Косякевичу С.О. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" електронною поштою: docflow@pzcu.gov.ua; Товариству з обмеженою відповідальністю "Плантагро" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Приватному підприємству "Титан -Агро" (43017, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (kr.official@tax.gov.ua).
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 106581601, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.10.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 912/3183/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: