Court ruling № 106578921, 04.10.2022, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/6701/22

Провадження № 1-кп/552/706/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовомузасіданні захисникобвинуваченого заявивсуду клопотанняпро закриттякримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що слідчі та прокурори в даному кримінальному провадженні є невповноваженими. Також заявив суду клопотання про скасування, зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні матір інваліда похилого віку, цивільну дружину та її доньку, має постійне місце проживання та позитивно характеризується.

Обвинувачений ОСОБА_5 який утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань захисника та заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та призначення справи до судового розгляду. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві, чи закриття провадження на які посилається захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 судом не встановлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.

Продовжуючи обвинуваченомустрок триманняпід вартою,суд виходитьз необхідностіуникнення ризиків,що передбаченів ст.177КПК України,а саме:запобігання спробамобвинуваченого переховуватисявід суду,незаконно впливатина свідків,а такожсуд враховує,що ОСОБА_5 вчинив злочин,який віднесенодо категоріїтяжкого злочинупроти життята здоров`яособи. Крім того обвинувачений тривалий час переховувався від слідства, перебував у розшуку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про скасування, зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 02 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1