Court ruling № 106576551, 22.09.2022, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/1220/21

провадження № 2/492/177/22

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

22 вересня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді-Гусєвої Н.Д.,

при секретарісудового засідання -Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

04 листопада 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27984,46 грн., а також судові витрати.

Згідно протоколу розподілу від 29 листопада 2021 року справу передано головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно Реєстру судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 30 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін(а.с. 70).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 94), тобто майже за один рік до звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду з зазначеною позовною заявою.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що провадженняу цивільнійсправі запозовною заявоюАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромпідлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4ст. 25 ЦК України).

Результати аналізузазначених правовихнорм даютьпідстави длявисновку проте,що чиннимзаконодавством Українине передбаченоможливості пред`явленняпозову доособи,яка начас зверненнядо судупомерла таправоздатність якоївідповідно довимог ч.4 ст.25ЦК Україниприпинилася.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зіст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтвердженокопією актовогозапису просмерть №13556від 22грудня 2020р. (а.с. 94), а з позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 звернулося до суду після смерті відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 1-3).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою після смерті відповідачки.

З оглядуна положеннястатей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред`явлення позову до померлої особи, підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідачка померла до пред`явлення даного позову до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4ст. 25 ЦК України припинено, водночас передбачений спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду його вимог, зокрема шляхом пред`явлення у строки, встановлені ст. 1281 ЦК України, вимог до спадкоємців померлої особи, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в Ухвалі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987ск15.

Враховуючи викладене,вищезазначенуправовупозицію Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також приймаючи до уваги те, що зазначені в позовній заяві спірні правовідносини хоча й допускають правонаступництво, але позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пред`явлено до суду 04 листопада 2021 року, майже після спливу 11 місяців з дня смерті відповідачки ОСОБА_1 , (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тому суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК Україниприйшов до висновку про закриття провадження у справі.

При цьому,позивач посправі маєправо назвернення звідповідним позовомдо спадкоємцівпомерлої боржниціу порядку,передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 259-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження усправі запозовною заявоюАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду

Суддя

Арцизького районного судуН.Д.Гусєва