Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 195/1715/22
3/195/438/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.09.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
10.09.2022 р. о 20.23 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тест на алкоголь № 830, результат 1,86 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Пунктом 2.9 (а)ПДРУкраїни передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідност.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.130КУпАП також доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 315247 від 10.09.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; результат тесту приладу ALCOTEST 6810 1,86 проміле; диском з відеозаписом; рапортом працівника поліції.
Суддя,вивчивши матеріалисправи, враховуючивикладене,обставини тахарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника- здовідки відділенняполіції №3Нікопольського РУПвбачається,що ОСОБА_1 напротязі рокудо адміністративноївідповідальності заст.130КУпАП непритягувався, вважаєнеобхідним притягнутипорушника доадміністративної відповідальностіу видіштрафу в межахсанкції,передбаченої ч.1ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
На підставівикладеного такеруючись ч.1 ст.130,ст.ст.40-1,221,283-284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн. на користь держави (рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці змоменту набрання нею законної сили.
Суддя: Л. А. Кондус
The court decision No. 106576177, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 195/1715/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: